Speer: Bla

Catfished: ¿Leíste la reciente columna de Steve Cornett, Los teóricos de la conspiración de los vaqueros son 'catfished'? Es un gran periodismo. La discusión destaca una supuesta (es decir, la teoría de la conspiración) directiva de los empacadores para aplastar el impulso alcista del mercado (con aparente énfasis en Texas). Todo fue una artimaña, pero algunos comentaristas lo aceptaron y huyeron. Querían que fuera verdad.

Texas: Pero en el camino, algunos de los comentaristas “catfished” no sólo golpearon al empacador, sino que también lo aprovecharon para menospreciar a los criadores de ganado, especialmente aquellos en las llanuras del sur.

Para ellos, los alimentadores del sur (especialmente Texas) no luchan lo suficiente. Recuerdo algunos comentarios a principios de este año sobre cómo alimentar al ganado en el sur es dinero desperdiciado. El descuento del sur se ha vuelto demasiado amplio, por lo que es imposible ganar dinero en la región. La narrativa es que los corrales de engorde de Texas son demasiado pasivos y forman parte del (supuesto) problema del mercado.

Abordemos eso paso a paso y veamos dónde terminamos.

Ganado: Necesitamos comenzar con el ganado y las diferencias de valor subyacentes entre las regiones. La Tabla 1 a continuación detalla la combinación de grados de calidad promedio (hasta julio) entre las Regiones 6 y 7-8 del USDA, respectivamente. El ganado en Iowa tiene una calificación de ~85 % de elección o mejor; que supera a Texas (~70% de elección o mejor).

Dólares en canal: como tal, existe una diferencia de valor entre las regiones. Utilizaremos valores de recorte promedio para traducir las diferencias de calificación a dólares. Y para garantizar una comparación comparable, trabajemos con un novillo de 1400 libras que produce una carcasa de 890 libras. Como se describe en la Tabla 2 a continuación, la combinación de sacrificio en la Región 7/8 tiene una ventaja de ~$32/cabeza sobre la Región 6. Llamémosle a eso "valor justo". Y el mercado de la Reserva Federal debería reflejar esa diferencia.

Mercado de efectivo: El mercado federal de Iowa ha promediado $173,45 hasta julio; el mercado al contado de Texas cotiza a 169,40 dólares. La diferencia (basado en novillos de 1400 lb) equivale a que el ganado en Texas recibe un descuento de casi $57 por cabeza en comparación con Iowa; eso pone a Texas casi$25/cabeza detrásla diferencia de 'valor razonable' que obtuvimos en el paso 2. Ahora escucho a los comentaristas: "Les dije que están estafando a los muchachos de Texas".

Ajuste de fórmula: Pero espere... es justo decir que la mayor parte del ganado en Texas se vende mediante un acuerdo de fórmula; llamémoslo 75% de la mezcla total. La prima de la fórmula estándar es de $2/cwt (o $28/cabeza) (ver USDA:AMS LM_CT215). Esa fórmula inicial del 75% proporciona ~$21 por cabeza en todo el grupo. Eso nos acerca, pero el alimentador de ganado de Texas todavía está$4/cabeza de regresodel comercializador de efectivo en Iowa.

Ajuste de base: A muchos de los críticos de la fórmula también les gusta quejarse de los "saltadores de base". Esos mismos especialistas en marketing de fórmulas suelen ser coberturadores más disciplinados. Supongamos de manera conservadora que la mitad del ganado está cubierto. Y la base promedio hasta julio ha sido igual a $0,88/cwt o ~$12/cabeza. La mitad de la cobertura significa otros $6 por cabeza. Ahora, el corral de engorde de Texas está$2/cabeza mejoren comparación con el comercializador de efectivo de Iowa.

Primero el negocio, después el mercado: Hace unos 18 meses, escribí una columna que describía los principios de la innovación operativa en el sector de la alimentación. Le expliqué: “hay una razón por la que los alimentadores de ganado han estimulado la tendencia a la baja en el comercio en efectivo; es parte de hacer mejores negocios”. Y cuando eso sucede en un volumen mayor, se acumula rápidamente y agrega aún más valor.

Bla, bla: podemos discutir sobre los dólares y/o suposiciones aquí y allá. ¿Pero los comederos de ganado en Texas? Resulta que consiguieron esto. Los bloggers/vloggers, quizá no tanto.

Steve Cornett nos recuerda que no “creamos todo lo que leemos [o escuchamos] en Internet, sin importar cuánto deseemos que sea verdad. No existe un código de ética para los bloggers [slash vlogger]. Muchos de ellos simplemente bloguean bla, bla”. Tiene toda la razón: demasiado bla, bla, poca sustancia.

Nevil Speer es un consultor independiente con sede en Bowling Green, KY. Los puntos de vista y opiniones expresados ​​en este documento no reflejan ni están asociados de ninguna manera con ningún cliente o relación comercial. Puede ser contactado en [email protected].