El debate sobre la IA y los derechos de autor está evolucionando rápidamente

“Hay algunas cosas buenas. Dos [pistas] en particular fueron muy, muy buenas”, dijo el músico Grimes a Steven Levy de Wired en una entrevista recién publicada sobre su experimento con el lanzamiento de un modelo de inteligencia artificial que permite a cualquiera crear canciones con un simulacro de su voz. “Están tan en línea con lo que podría ser mi nuevo álbum que fue un poco inquietante. Es como, '¿Quién soy yo y para qué estoy aquí?' Por otro lado, es como, 'Oh, enfermo, tal vez pueda vivir para siempre'. Estoy en la autorreplicación... Ese sería el sueño. Una estrella del pop que se replica a sí misma”.

No sorprende ver a la tecno-optimista considerando las ventajas de la inmortalidad digital; después de todo, su último sencillo (y desafortunadamente lejos de ser el mejor) se llama "I Wanna Be Software". Pero muchos de los compañeros artistas de Grimes todavía están obsesionados con ese primer pensamiento, acerca de que la IA esencialmente los vuelve redundantes después de capacitarse en sus obras.

Cuando su compatriota canadiense Drake vio que una canción falsa de AI-Drake se volvía viral a principios de este año, no quedó impresionado y comentó: "Este es el colmo, AI". Su sello, Universal Music Group, hizo que el alojamiento eliminara la canción de los servicios de transmisión. reclamos de derechos de autor y habló de la violación de los derechos de sus artistas.

Pero ahora Universal parece dispuesta a adoptar la tendencia. Según el Financial Times, el gigante de la publicación de música está en conversaciones con Google sobre la creación de una herramienta que permitiría a las personas usar las voces o letras de sus artistas para crear nuevas pistas generadas por IA. A los titulares de derechos de autor se les pagaría (cuánto no está claro; Grimes se queda con un 50% de las regalías generadas por las canciones de AI-Grimes), y los artistas no serían parte del plan a menos que opten por participar.

Google adoptó un enfoque bastante diferente en su respuesta a una consulta del gobierno australiano sobre la regulación de la IA. The Guardian informa que Google argumentó que se debería permitir que los sistemas generativos de IA se entrenen libremente en contenido protegido por derechos de autor bajo una nueva excepción de uso justo en la ley de derechos de autor de Australia, y que "las entidades que prefieren que sus datos no sean entrenados en el uso de sistemas de IA" deberían poder optar por que esto no suceda.

Aparentemente, esto sería un poco como si los editores en línea usaran el estándar web robots.txt para decirle a los motores de búsqueda como Google que no rastreen sus sitios. "Creemos que es hora de que las comunidades web y de IA exploren medios adicionales legibles por máquina para la elección y el control de los editores web para casos de uso de investigación e IA emergentes", dijo Google en una publicación de blog el mes pasado; cualquiera que quiera unirse a la discusión sobre eso propuesta puede unirse a la lista de correo aquí.

Creo que la analogía entre la web y la IA tiene sus límites. La indexación masiva que fue fundamental para el desarrollo de la web tenía como objetivo enviar personas a la fuente, una victoria obvia para los editores, razón por la cual encuentro tan tonta la idea de que Google o Meta paguen a los editores para que les envíen tráfico. Google y Microsoft muestran citas en sus respuestas de Bard y Bing Chat, pero en realidad eso es solo una cuestión de verificación de hechos. En mucha mayor medida que con los resultados de búsqueda, las personas usan chatbots para obtener una respuesta definitiva en lugar de un trampolín hacia otro lugar.

Cuando Levy de Wired le preguntó su opinión sobre los artistas que se resisten a que su trabajo sea utilizado como material de entrenamiento de IA, Grimes respondió: “Necesitamos cambiar la estructura legal y económica. Pero si eres un artista, ¿cómo no podrías encontrar hermoso construir el alma de un extraterrestre?

Depende de quién es el propietario del "alienígena" y de lo que los constructores obtienen a cambio. Más noticias a continuación.

¿Quiere enviar ideas o sugerencias a la hoja de datos? Deja una línea aquí.

David Meyer

Amazonas y Brazo. Según se informa, Amazon está considerando convertirse en un inversor ancla en Arm, una vez que el gigante del diseño de chips se separe del actual propietario SoftBank en una oferta pública inicial planificada. Según Reuters, la salida a bolsa del Nasdaq tendrá lugar en septiembre. Reuters informó anteriormente que Arm también estaba hablando con Intel, Alphabet y Nvidia sobre posibles inversiones. Casualmente, The Register informa que Amazon está ejecutando más de la mitad de los procesadores de servidores basados ​​en Arm en la implementación actual.

X vs. grupo climático. X de Elon Musk, que está demandando al Centro para la Lucha contra el Odio Digital por supuestamente intentar ahuyentar a los anunciantes del antiguo Twitter, ha arrastrado a la Fundación Europea del Clima a la demanda. Como informa The Guardian, X acusa a la ONG climática de darle al CCDH sus credenciales para acceder a la herramienta de posmonitoreo Brandwatch de X.

Hackeo de la Comisión Electoral del Reino Unido. La Comisión Electoral del Reino Unido, que supervisa las elecciones en el país, admitió haber sido víctima de un ciberataque muy grave que expuso los datos personales de millones de votantes. El Evening Standard de Londres informa que altos funcionarios de inteligencia ven a Rusia como el principal sospechoso.

"Existen dudas sustanciales sobre la capacidad de la empresa para continuar como una empresa en funcionamiento".

—Nosotros trabajamos reduce el precio de sus acciones en más de un 25% con una frase particularmente preocupante en sus estados financieros del segundo trimestre. "La capacidad de la Compañía para continuar como una empresa en funcionamiento depende de la ejecución exitosa del plan de la gerencia para mejorar la liquidez y la rentabilidad durante los próximos 12 meses", continuó. WeWork nunca ha obtenido beneficios trimestrales.

Cómo utilizar la nueva herramienta de IA generativa LLaMa 2 de Meta como chatbot y cómo se compara con ChatGPT y Google Bard, por Stephen Pastis

Disney tiene un grupo de trabajo que explora "oportunidades interesantes" en la IA, mientras escritores y actores hacen huelga por temor a que pueda robarles sus trabajos, por Paolo Confino

Alemania está copiando la Ley CHIPS de Biden con subsidios masivos a las fábricas, y está dando sus frutos, por Prarthana Prakash

Los creadores dicen que Meta los está excluyendo de su grupo de Facebook centrado en creadores por publicar sobre pagos reducidos, por Alexandra Sternlicht

El problema de las alucinaciones de la IA generativa hace que las empresas se pregunten si quieren "moverse rápido y romper cosas" una vez más, por Sage Lazarro

La IA puede identificar pulsaciones de teclas con solo el sonido de tu escritura y robar información con un 95% de precisión, según muestra una nueva investigación realizada por Paige Hagy

Traje de tetris.El editor en jefe de Gizmodo ha demandado a Apple y Tetris Company por su película Tetris, que, según él, es una copia de su libro de 2016 sobre el legendario juego ruso, The Tetris Effect: The Game That Hypnotized the World.

Según un artículo de Reuters sobre la demanda, Dan Ackerman dice que envió a Tetris Company una copia del libro antes de que saliera, solo para verlo luego convertido en una película sin darle crédito. Dice que la empresa amenazó con demandarlo si hacía su propia película. Por supuesto, aquí estamos hablando de hechos históricos, excepto adornos como la persecución de autos de la película, por lo que la demanda realmente trata sobre las similitudes entre cómo Ackerman y Apple contaron esos hechos.

Esta es la versión web de Data Sheet, un boletín diario sobre el negocio de la tecnología. Regístrese para recibirlo gratis en su bandeja de entrada.