Andrew Gentile: La energía solar tiene una gran huella de carbono

Los comentarios son artículos de opinión aportados por lectores y creadores de noticias. VTDigger se esfuerza por publicar una variedad de opiniones de una amplia gama de habitantes de Vermont. Los comentarios dan voz a los miembros de la comunidad y no representan los puntos de vista de VTDigger. Para enviar un comentario, siga las instrucciones aquí.

Este comentario es de Andrew K. Gentile de Sheffield, un ingeniero eléctrico autónomo.

La energía solar es una tecnología de conversión de energía inherentemente ineficiente y, sin embargo, proporciona más del 19% de la electricidad de Vermont. El plan a largo plazo del estado es ser 90% renovable para 2050, un objetivo que no aborda el hecho de que la electricidad producida a partir de energía solar es aproximadamente tres veces más cara que la de hidrocarburos.

La energía fotovoltaica es una tecnología extremadamente valiosa para ciertas aplicaciones, como en el árido oeste, donde la energía solar puede compensar las cargas de aire acondicionado del mediodía. La energía solar también puede proporcionar energía en lugares remotos, como barcos, aviones y para los habitantes de Vermont que viven fuera de la red. Para este tipo de aplicaciones, nada compite con la energía solar.

A pesar de estos beneficios, es difícil argumentar que los paneles solares son rentables o respetuosos con el medio ambiente.

Los paneles solares son fuentes de energía no densas y requieren muchas veces más terreno y material por kilovatio-hora generado que una planta de gas natural. Una tetera eléctrica alimentada por energía solar utilizaría 189 libras de material y 80 pies cuadrados de superficie. Los materiales (principalmente silicio, aluminio, cobre y plata) deben extraerse, refinarse, procesarse, ensamblarse y enviarse, todos los cuales son procesos que consumen mucha energía. La mayoría de estos materiales no son reciclables y terminan en vertederos.

Cuando compras un panel solar, o cualquier cosa que requiera minería intensiva, estás pagando principalmente por la energía que se utilizó para fabricarlo.

Nuestro deseo actual de un medio ambiente limpio que nos impulse hacia las energías renovables fue precedido por un deseo similar hace décadas, que luego nos llevó a imponer restricciones prohibitivas a la minería. A medida que, irónicamente, nos encontramos en una transición a un mundo de paneles solares y baterías con un uso muy intensivo de minerales, esas restricciones mineras aumentan nuestra dependencia de fuentes extranjeras.

China produce el 80% del polisilicio del mundo y el 75% de todos los paneles solares. China quema diésel para equipos de minería, carbón para generar electricidad y fueloil pesado para el transporte transoceánico.

Para alcanzar el estatus de “verde”, el panel debería poder generar suficiente electricidad libre de emisiones para pagar su propia producción y suficiente para reemplazarse a sí mismo. Si genera sólo lo suficiente para amortizarse, entonces la ganancia neta es cero. En lugar de crear un panel solar, podrías haber generado electricidad quemando los combustibles fósiles utilizados para fabricar el panel y estarías en el mismo lugar.

¿Cuánta electricidad puede generar una instalación solar? Búscalo usando PVWatts, un estimador fotovoltaico creado por el Laboratorio Nacional de Energías Renovables. Según la ubicación y los kW de los paneles que tiene (o pretende tener), PVWatts calculará cuántos kWh es probable que generen sus paneles en un año.

Para Sheffield, Vermont, como ubicación, y 10 kW para el tamaño del conjunto, el resultado es 11.929 kWh por año, un poco más que el consumo doméstico promedio anual. A modo de comparación, el mismo conjunto generaría 17.644 kWh en Phoenix, Arizona.

A 16 centavos cada uno, los 11.929 kWh ganarían 1.909 dólares al año. Este cálculo se basa en un coste evitado, lo que significa que la electricidad generada por los paneles compensa tu factura eléctrica, en cuyo caso te devuelven el mismo precio que pagas por la electricidad. Si su sistema genera más de lo que utiliza, el exceso se paga a una tarifa de medición neta, que es menor que su tarifa de facturación.

A los precios actuales, el conjunto de 10 kW costaría unos 38.500 dólares instalado, lo que daría como resultado un período de recuperación de más de 20 años, y se necesitarían 40 años para que los paneles generaran ingresos suficientes para reemplazarse.

Cuanto más cara sea tu electricidad, menos tiempo tardarás en amortizar el coste de los paneles. La vida media de un panel es de 25 años.

Los paneles solares requieren combustibles fósiles para su producción y, por lo general, no generan suficientes ingresos para reemplazarse. Entonces, ¿por qué se consideran verdes y renovables? Si los paneles no pueden ganar más dinero del que se gastó en comprarlos, entonces comprar los paneles no es diferente de pagar por adelantado la electricidad, excepto que los pagos por adelantado se destinan a combustibles fósiles quemados en China.

Afortunadamente para los compradores, el desalentadoramente largo período de recuperación de la energía solar se ha visto aliviado por grandes subsidios gubernamentales. El gobierno federal ofrece un crédito fiscal para reembolsar hasta el 30% del costo instalado de la energía solar. Efficiency Vermont también ofrece subsidios y el estado ofrece una exención del impuesto a la propiedad. Alrededor del 40% del costo real puede compensarse con subsidios, lo que convierte a la energía solar en una opción “asequible”.

Y si bien los subsidios ayudan a los propietarios de viviendas, no ayudan al medio ambiente y obstaculizan la transición a la energía renovable. Ocultar el verdadero coste de la energía solar nos ayuda a fingir que es rentable y que no necesitamos encontrar una solución mejor. Si la energía solar fuera una opción energética sostenible, no requeriría subsidios.

Si simplemente usáramos los combustibles fósiles de manera más eficiente en lugar de gastar dinero en energía solar, gastaríamos menos dinero en energía, crearíamos menos desechos y contaminación, seríamos menos dependientes de China y probablemente terminaríamos quemando menos combustibles fósiles. El dinero ahorrado podría invertirse en investigación sobre energías renovables o energía nuclear segura, lo que nos llevaría a una solución viable que sea realmente sostenible, renovable y limpia.

Al no abordar abiertamente las deficiencias de la energía solar, los expertos que la promueven no hacen ningún favor a la transición a las energías renovables. Cuando la energía solar pueda usarse para alimentar toda la extracción, refinación, procesamiento, ensamblaje y envío de los propios paneles, entonces será verdaderamente renovable. Hasta entonces, es sólo un escondite para el carbono.

¿Tener algo que decir? Envíe un comentario aquí.

Sobre nosotros

Solicitar una corrección

Enviar una sugerencia

Piezas aportadas por lectores y creadores de noticias. VTDigger se esfuerza por publicar una variedad de opiniones de una amplia gama de habitantes de Vermont. Más de Opinión